[Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. – М.: Экономика, 2000. – 878 с.]
Процесс вовлечения в русский интеллектуальный оборот классики мировой общественной науки, вопреки ожиданиям скептиков, за последнее время не только не ослаб, но и приобрел новое качество. Каких-нибудь лет 10–12 назад во множестве переиздавались и встречались на ура книги и авторы, уже достаточно хорошо известные в нашей стране по материалам советской «борьбы с буржуазными теориями». Зачастую это были далеко не самые важные работы. Теперь же вал публикаций сменился спокойным потоком, в котором все чаще и чаще встречаются наиболее важные и фундаментальные произведения, созданные за «железным занавесом».
К их числу, несомненно, можно отнести книгу великого австрийского экономиста Людвига фон Мизеса, выпущенную издательством «Экономика». Это одно из немногих сочинений, написанных в XX веке в жанре фундаментального и всеобъемлющего трактата по экономической теории. Автор создал и разработал подлинную альтернативу господствующей парадигме mainstream economics, кризис которой в настоящее время очевиден любому внимательному наблюдателю.
Экономическая теория, согласно Мизесу, это один из разделов праксиологии – общей теоретической науки о человеческой целенаправленной деятельности. Эта наука изучает фундаментальные категории человеческой деятельности и их логические следствия. Все основные понятия экономической теории – спрос и предложение, прибыль и убытки, процент, зарплата, рента, деньги – и все экономические теоремы – закон убывания спроса, закон образования цен факторов производства и т. д. – выводятся из одной простой аксиомы: человек действует, используя средства для достижения целей. При этом Мизес не конструирует никакой узкоспециальной модели человеческого поведения, полностью развенчивая миф об «экономическом человеке» как необходимой предпосылке экономической теории.
Мизес не ограничивается одной лишь экономической теорией. Попутно он вносит неоценимый вклад в методологию социальных наук вообще, и в особенности истории, подробно анализирует многочисленные практические проблемы, вызывавшие и до сих пор вызывающие общий интерес. Последнее обстоятельство может привлечь российских читателей, успевших разочароваться в господствующей экономической теории. Вот, например, некоторые темы, имеющие очевидную практическую значимость для анализа современной ситуации в мировом и в российском хозяйстве.
Деловой цикл. «Кейнсианская лавина» середины XX века практически вытеснила из научной и образовательной деятельности изучение делового цикла. Мировой экономический подъем 90-х годов породил миф об исчерпанности этого феномена и о начале непрерывного экономического процветания (то же самое, кстати, происходило уже неоднократно в восходящей фазе). Но наступившая рецессия вновь напомнила, что это явление никуда не исчезло, и теория Мизеса объясняет почему. Согласно ей феномен цикла порождается институциональной структурой современных банковских систем, а именно обращением фидуциарных платежных средств (депозитов до востребования, банкнот) с частичным резервированием и центральным банком как кредитором последней инстанции. На начальной фазе цикла государство в лице ЦБ с помощью кредитной экспансии порождает иллюзию увеличения инвестиционных ресурсов общества. Ориентируясь на заниженную ставку процента, предприниматели инициируют множество инвестиционных проектов, для завершения которых имеется недостаточно сбережений. Когда иллюзорность этих планов становится очевидной, начинается спад, то есть процесс массовой ликвидации ошибочных инвестиций. Очевидно, что нынешняя американская рецессия в целом укладывается в эту картину.
Монополия и конкуренция. Проведенный Мизесом строгий анализ заставляет в корне пересмотреть господствующие взгляды на эту проблему. Ни количество фирм, действующих на рынке, ни форма кривой средних издержек не являются препятствием для рыночной конкуренции, а это значит, что современное антимонопольное законодательство покоится на ложных теоретических основаниях. «Проблема монополии, стоящая сегодня перед человечеством, не является результатом действия рыночной экономики. Она – продукт целенаправленной деятельности правительства» – таков итог мизесовского анализа. Чтобы добиться большей конкуренции, надо не создавать новые министерства, а отменять нормы регулирования, ведущие к образованию монополии.
«Смешанная» экономика. Существование социалистического хозяйства невозможно – это Мизес доказал еще в 20-е годы XX века. Логика проста: в условиях отсутствия частной собственности на средства производства и, следовательно, рыночных цен капитальных благ невозможно принимать рациональные решения об эффективных производственных комбинациях. В противовес критике социализма и эксцессам реальных социалистических режимов в XX веке была выдвинута идея «смешанной» экономики, соединяющей в себе достоинства социализма и капитализма. В последние годы она приобрела второе дыхание под именем «третьего пути». Однако, как убедительно демонстрирует Мизес, эта система не может быть устойчивой в долгосрочном плане и неизбежно приводит к полновесному социализму, означающему полный распад цивилизации. Автор иллюстрирует свое описание этого процесса известными историческими примерами «смешанной экономики». Единственной альтернативой социалистическому тупику, по мнению Мизеса, является политика laissez faire.
Перечисленными темами не исчерпывается «прикладное» значение теоретического труда Мизеса. Но даже их вполне достаточно, чтобы принципиальный «прагматик-практик» извлек для себя немалую пользу из прочтения «Человеческой деятельности». Что же касается поклонников чистой науки, то теоретическая строгость, глубина проникновения в суть дела и блестящая эрудиция автора не оставят их равнодушными.
К недостаткам данного издания следует отнести некоторую небрежность литературного редактирования и серьезные огрехи в справочно-библиографическом аппарате. Это не только фактические неточности, но и неизгладимая печать советской историографии (например, Тюрго отнесен к школе физиократов, Сен-Симон назван «социалистом-утопистом», а Великая французская революция XVIII века – «буржуазно-демократической»). Впрочем, все эти недостатки вполне могут быть устранены при подготовке последующих изданий.
Нельзя не сказать слова благодарности А. В. Куряеву, который по собственной инициативе перевел этот фундаментальный труд.
*Старший научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, кандидат экономических наук.