[Новиков Я. А. Протекционизм.
СПб.: Типография М. М. Стасюлевича, 1890.
2-е сокр. изд. в кн.: Заблуждения
протекционизма. М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002. С. 111—248.]
Читатель испытывает большое удовольствие, если, взяв в руки экономическое сочинение, не находит в нем тяжеловесных, 20-строчных определений, многочисленных цитат, указывающих источники, где автор прочитал что-либо даже богатстве, имуществе, труде, хозяйстве и т.п.; где он не находит ожесточенной полемики и из-за вещей, не стоящих переломанного гроша. Именно такое удовольствие испытывалось при чтении книги г. Новикова. Автор заявляет в предисловии, что сам принадлежит к классу промышленников, а это уже служить ручательством за близкое знакомство с условиями практической жизни; однако, книга выдает основательную теоретическую подготовку, а хороший, чисто литературный язык и остроумие делают ее еще более заметным явлением нашей экономической литературы.
Книга состоит из трех частей. В первой охранительная таможенная политика оценивается с точки зрения справедливости и общих последствий для отдельных граждан и государства. Вторая часть отведена разбору возражений протекционистов на последствия, которые влечет за собою свободная торговля. Наконец, в третьей книге дается характеристика тем общественным группам, которые и служат источником усиленного поддержания покровительственной таможенной политики.
Покровительственная таможенная политика нарушает основные требования справедливости. Если бы монополист за свое исключительное право нес какие-либо особые обязанности, то еще можно было бы помириться с монополией. "Всякий раз, когда государство сознательно выдает право на какую-нибудь монополию, необходимую в силу самой природы вещей (наприм., концессию на железную дорогу), оно принимает все меры предосторожности против лица или общества, которому выдана привилегия. Так, заранее определяется максимум цены, какую монополист может требовать за свои услуги... промышленник, охраняемый покровительственною пошлиной, есть ничто иное, как монополист, не несущий никаких обязательств (стр. 7). Влияние протекционизма на государство может быть, по мнению автора, изучено на фактах русской жизни: повышение пошлин в конце 70-х годов повело к тому, что немцы перенесли свои промышленные заведения на русскую территорию в нескольких саженях от прусской граница; Лодзь и Сосновицы сделались за короткое время большими городами. Будь пошлины умеренны, государственное казначейство получило бы доход. А перенесете к нам немецкой промышленности лишило казну этого дохода. В главе О торговом балансе, автор делает по адресу протекционистов такое остроумное замечание: "Если бы Пруссия потребовала в 1871 году военную контрибуцию не деньгами, а товарами, то последняя была бы записана французской таможней следующим образом: вывоз из Франции 5 миллиардов, привоз = 0. Торговый баланс в пользу Франции 5 миллиардов" (стр. 60). Поставив вопрос, может ли общество быть богато без промышленности, автор проводить ту мысль, что без промышленности общество не может быть богато, но нет основания видеть в обрабатывающей только промышленности средство для увеличения народного богатства,— напротив, земледелие есть главный промысел. Факты показывают, насколько ошибочно мнение, будто одним земледелием страна не может достигнуть большого богатства: Австралия, страна преимущественно земледельческая, занимает по богатству первое место на земном шаре. "Если Россия бедна, то это совсем не потому, что у нас нет
промышленности, а в силу множества социальных условий. Прежде всего, умственный и нравственный уровень нашего народа еще очень невысок. Образование вообще, и, главным образом, образование техническое, у нас слишком мало распространено. Наши немногочисленные гимназии выпускают молодых людей решительно без малейших реальных знаний. Понятно, что эти лица, оторванные от действительности, будут плохими производителями. Они стремятся почти все поступить на государственную службу, и все неистощимые богатства нашей земли остаются нетронутыми. Низкий уровень нравственности в нашем обществ служить тоже большим тормозом к развитию богатства... Наконец, общее недоверие друг к другу мешает быстрому распространению самых совершенных форм производства" (стр. 78). Рядом остроумно подобранных фактов автор доказывает, что промышленность может развиться н без покровительственной политики. Так, наприм., в Соединенных Штатах, на западе, промышленность была довольно развита еще в начали нынешнего века. Но хотя центральные штаты не отделялись таможенными заставами от Массачусетса и Нью-Йорка, однако, промышленность постепенно развилась в Пенсильвании, Огайо, Индиане, которые в начали нашего века были сплошными пустынями. Ост-Индия не была охранена таможенными пошлинами от ввоза английских товаров, а, между тем, фабричная промышленность постепенно развивается в Индии: в одной Бомбейской провинции действуют 87 бумагопрядилен, имеющих до 2 миллионов веретен. Когда Москва и центральная губернии имели уже развитую промышленность, в Новороссии почти не было людей; но ввоз фабрикатов из подмосковного района не помешал тому, что одна Херсонская губерния производить теперь фабричных изделий на 30 миллионов. В особой главе г. Новиков рассеивает заблуждение, будто бы экономическая зависимость уменьшает безопасность государства. В наше время весь земной шар составляет один обширный рынок, все части которого тесно связаны между собой. Можно, поэтому, говорить о зависимости каждого государства от многих народов. Если же мы признаем наиболее зависимыми экономически те страны, которые получают от других наиболее важные предметы потребления, то Англия окажется страною наименее самостоятельной: она получает из-за границы большую часть потребляемого хлеба и других предметов пищи, а также сырье для своей заводской промышленности. А, между тем, эта экономическая зависимость Англии нисколько не помешала чрезвычайному росту богатства; в 1821 г. доход всех англичан оценивался в 480 миллионов фунтов, а в 1885 году — в 1,247 миллионов. Г. Новиков отражает и тот довод протекционистов, будто таможенное покровительство нужно стране только во время несовершеннолетия промышленности [аргумент Листа]. Несовершеннолетие промышленности — ничего не выражающий оборот речи. Он производит впечатление чего-то особенно наглого на языке, американцев. "Как известно, — говорить автор, — эта страна заселена, главным образом, переселенцами из Англии; известно также, что только самая энергичная часть народа решается на эмиграцию. Каким особенным чудом те же самые англичане, которые находятся в периоде зрелости, когда живут в Англии, вдруг превращаются в несовершеннолетних, как только поселяются в Америке, — решительно непонятно" (стр. 174). В настоящей части автор говорить о том, что из русских выигрывает от применения протекционной системы.
С цифрами в руках он, доказывает, что только 3,5% отраслей всей нашей промышленности получает пользу от покровительства; а это значит, что 96,5% населения приносятся в жертву выгодам 3,5%. Но большая часть этих отраслей удержалась бы п по отмене таможенных пошлин: в отличие от немецких или английских предприятий, которые дают 8—4% дохода, русские дают прибыли 15, 25, 35 и 60%. В заключение автор приглашает правительство стать на путь свободной торговли.
Обращая внимаете читателей на эту интересную книгу, мы считали долгом отметить в ней ту слабую сторону, что г. Новиков уже слишком во вкусе школы Бастиа говорить об охранении собственности, как главной функции государства, и, нередко отстаивая интересы потребителя, берет примеры из круга потребностей богатых классов: ковры, зеркала, вина и т. п. От этого беднеет его аргументация.