[в кн.: Заблуждения протекционизма.
М., Челябинск: Социум, Экономика, 2002.
Публикуется с сокращениями.]
————————————
В первой книге я старался показать, что такое в действительности протекционизм. Я пытался сбросить с него маску и прямо назвать его подобающим именем. Читатель мог видеть, что протекционизм не что иное, как взаимное обирание, что он почти тождествен с конфискацией, что он составляет что-то вроде экономического рабства, что он уменьшает благосостояние граждан, сокращает государственные доходы и тормозит главным образом развитие производительных сил народа.
Протекционисты держатся совершенно противоположного мнения. Они утверждают, наоборот, что их система благодетельна как для отдельных лиц, так и для общества. Я рассмотрю их доводы один за другим и постараюсь доказать их несостоятельность.
Протекционизм имеет приверженцев двух категорий: одни поддерживают его по убеждению, другие из-за личного расчета. Эти последние – просто злоумышленники. Несовершенные современные законодательства еще не преследуют их, наоборот, даже часто награждают их. Но когда общества будут лучше понимать свои интересы, то последует полная перемена во взглядах. Придет время, когда во всех сводах уголовных законов будет заключаться статья следующего содержания: «Кто воспользовался своим влиянием в государстве для того, чтобы искусственно увеличить цену на какой-нибудь иностранный продукт, тот подвергается штрафу пропорционально произведенному убытку и тюремному заключению от одного года до двух лет».
Статья 1180 Уложения о наказаниях гласит: «За стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности, или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих сии товары, а чрез то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных, зачинщики таких противозаконных соглашений подвергаются: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев, а прочие, только участвовавшие в них, приговариваются, смотря по степени сего участия: или к аресту на время от трех недель до трех месяцев, или к денежному взысканию не свыше двухсот рублей. Когда же от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению общественного спокойствия, то зачинщики приговариваются: к лишению некоторых особенных, на основании ст. 50 сего Уложения, прав и преимущества и к заключению в смирительном доме на время от одного года и четырех месяцев до двух лет, а прочие виновные: к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев».
Следовательно, ст. 1180 Уложения о наказаниях защищает интересы потребителей. Но и люди, покупающие иностранные товары, тоже русские потребители. Отчего их интересы защищаются только по отношению к внутренним рынкам, а не ко всем? Надо надеяться, что этот пробел будет восполнен со временем в законодательствах цивилизованных народов и что на ходатайства о пошлинах будут смотреть, как на уголовные преступления.
Очень много людей, конечно, поддерживают протекционизм по мотивам совершенно бескорыстным, и настоящий труд написан для опровержения их ошибочных убеждений.
Но, прежде чем приступить к критике, надо сформулировать положения протекционизма.
В коротких словах эту систему можно изложить следующим образом. Не все народы одновременно находятся на одинаковой степени экономического развития. Народы, экономически более слабые, требуют ограждения таможенными пошлинами: иначе промышленность их подавляется народами более сильными. Народы же без своей собственной промышленности, становясь в экономическую зависимость от других, обрекаются на нищету. Таможенные пошлины необходимы еще и потому, что в мире существует состояние войны. Войны же создают обстановку, при которой каждый народ должен стремиться производить все необходимое у себя дома: иначе в критический момент враждебного разрыва народ, находящийся в экономической зависимости от других и от своих врагов, обрекается на гибель потерей своей народной независимости, этого высшего блага для общества.
Итак, по мнению протекционистов, система их оправдывается достижением двух благих целей: развития богатства общества и обеспечения его независимости.
Правильность этого заключения я рассмотрю в отдельных главах второй книги, разобрав следующие положения:
1. Правда ли, что народ будет беден без особенного развития промышленности?
2. Правда ли, что промышленность не может развиваться без протекционизма?
3. Правда ли, что протекционизм развивает промышленность?
4. Может ли внезапное уничтожение таможенных пошлин убить промышленность?
Все эти вопросы касаются первого положения протекционистов, т.е. богатства. Затем я перейду ко второму их положению, т.е. к народной независимости, и рассмотрю:
1. Правда ли, что протекционизм необходим для безопасности государства?
2. Правда ли, что свободная торговля уменьшает эту безопасность?
Неравенство наций дает возможность более развитым обирать менее развитых. Протекционисты говорят, что их система ставит преграду такому обиранию и, стало быть, оберегает народные интересы. Стараясь опровергнуть их теорию и с этой точки зрения, я рассмотрю в последних трех главах этой книги следующие положения:
1. Проходит ли в самом деле промышленность через фазис несовершеннолетия, во время которого необходима опека?
2. Основательно ли требовать от потребителя во имя национальной солидарности пожертвований для поощрения промышленности?
3. Наконец, полезна ли для общества народная исключительность, которая проистекает от охранительной системы?