ТЮРГО

ПИСЬМО ЮМУ001

[Тюрго. Избранные экономические произведения. – М.: Соцэкгиз, 1961.]

[Распределение дохода]

Мне бы очень хотелось остановиться на некоторых деталях вопроса о налогах, но, чтобы ответить на ваши возражения, следовало бы, пожалуй, написать целую книгу и получить за это премию. Я хочу только указать Вам принцип, из которого я исхожу и который я считаю неоспоримым. Он заключается в том, что нет никакого иного возможного дохода в государстве, кроме суммы годичных произведений земли. совокупность годичных произведений [земли] делится на две части. Одна предназначается для воспроизводства в следующем году и включает не только часть продуктов, потребляемых предпринимателями в земледелии в натуральном виде, но и все то, что они тратят на оплату труда работников всякого рода, которые трудятся для них: кузнецов, тележных мастеров, шорников, ткачей, портных и т.д. Она [первая часть] включает также и их [арендаторов] доходы и проценты на их вложения. Другая часть есть чистый продукт, который арендатор вручает собственнику, когда последний не является одновременно земледельцем, что бывает не всегда. Собственник использует [этот доход], чтобы оплачивать всех тех, кто на него работает.

[Перераспределение налога]

Исходя из этого, [следует признать], что налог, не взимаемый прямо с собственника земли, падает либо на получающих заработную плату, которые живут за счет чистого продукта, либо на тех, чей труд оплачивается из доли земледельца. Если заработная плата сведена путем конкуренции до своей настоящей цены, нужно, чтобы она повысилась: и так как она может быть повышена лишь за счет тех, кто ее платит, то одна [ее] часть падает на собственника на расходы, которые он делает из своего чистого продукта, другая часть увеличивает расход земледельцев, которые с тех пор вынуждены меньше давать собственнику. Таким образом, во всех случаях платит собственник.

[Уровень заработной платы]

Вы Говорите, что я предполагаю, будто заработки возрастают соразмерно с налогами и что опыт доказывает ложность этого положения; и вы справедливо замечаете, что отнюдь не налоги, более или менее высокие, определяют цену заработных плат, а [определяет ее] исключительно отношение предложения к спросу.

Это положение, конечно, никогда не оспаривалось. Это единственный принцип, непосредственно устанавливающий цену всех вещей, имеющих ценность в торговом обороте. Но следует различать две цены: текущую цену, которая устанавливается отношением предложения и спроса, и основную цену, которая в применении к товару есть то, чего данная вещь стоит работнику. Что касается заработной платы рабочего, то основная цена – это та, чего стоит рабочему его пропитание. Нельзя обложить налогом человека, получающего заработную плату, не повысив цены его содержания, ибо к прежним его расходам следует добавить расход на налог. Поэтому повышается основная цена труда. хотя основная цена и не является непосредственным основанием текущей ценности, все же это тот минимум, ниже которого она не может опуститься. Ибо, если купец продает товар себе в убыток, он перестает [его] продавать или изготовлять. Если работник не может жить своим трудом, он становится нищим или покидает свою родину. Это еще не все. Нужно, чтобы работник получал известную прибыль, дабы он мог иметь некоторый запас на черный день [и] на воспитание своих детей. В стране со свободной и оживленной торговлей и промышленностью конкуренция устанавливает эту прибыль на самом низком уровне, какой только возможен.

[Общее экономическое равновесие]

Между ценностью всех произведений земли, потреблением различного рода товаров, различными видами изделий, числом занятых [их производством] людей и ценой их заработной платы устанавливается своего рода равновесие.

Заработные платы не могут даже устанавливаться и оставаться постоянно на определенном уровне иначе, как в силу этого равновесия и влияния, оказываемого всеми частями общества друг на друга, всеми отраслями производства и торговли. Если это так, то ясно, что при изменении веса одной [из этих частей] невозможно не вызвать во всей машине движения, стремящегося к восстановлению прежнего равновесия. Отношение текущей ценности заработных плат к их основной ценности было установлено законами этого равновесия и сочетанием всех обстоятельств жизни всех частей общества.

Вы увеличиваете основную ценность: необходимо, чтобы обстоятельства, установившие ранее соотношение текущей ценности с этой основной ценностью, подняли текущую ценность до [такого уровня], на котором восстановилось бы отношение равновесия. Я прекрасно знаю, что это наступит не сразу и что во всякой сложной машине возникают трения, замедляющие получение результатов, самым непреложным образом доказанных в теории. Даже уровень абсолютно однородной жидкости восстанавливается лишь со временем, но со временем он [обязательно] восстановится. То же относится и к равновесию рассматриваемых нами ценностей.

[Напряженность труда]

Работник, по вашим словам, старается работать больше или потреблять меньше, но все это лишь временно. Несомненно, нет такого человека, который бы работал, сколько может работать. Но было бы неестественно, чтобы люди работали, сколько могут работать, так же как невозможно, чтобы веревка была натянута до последнего предела. У всякой машины существует нужная степень напряжения, не будь ее, машина в любой момент могла бы сломаться. Эта нужная степень напряжения в труде устанавливается тысячью причин, которые продолжают действовать после [взимания] налога, и поэтому если при первом усилии напряжение увеличилось, [то затем] вещи не замедлят вернуться в свое естественное положение.

[Уменьшение потребления]

То, что я сказал об усилении напряженности труда, я скажу и об уменьшении потребления. Потребности всегда одни и те же. Тот род излишка, от которого можно в крайнем случае отказаться, все же представляет собой необходимый элемент обычного пропитания рабочих их семейств. Скупой Мольера утверждает, что когда имеется обед на пять человек, то шестой всегда сможет поесть. Но если мы будем развивать эту мысль немного дальше, то очень скоро дойдем до абсурда. Добавлю к этому, что уменьшение потребления имеет еще и другое ужасающее действие на доход собственника, снижая ценность товаров и произведений его земли.

[Многочисленные недостатки налогов на потребление]

Я не стану подробно рассматривать возражения против торговли с заграницей, которую я не рассматриваю как предмет, имеющий большое значение для какой бы то ни было нации, если не считать того, что она [внешняя торговля] способствует увеличению дохода с земель и что, кроме того, нельзя ее облагать, не уменьшая ее. Но мне недостает времени, и я вынужден кончать, хотя еще многое мог бы сказать о неудобствах налога на потребителей, взимание коего представляет собой постоянное посягательство на свободу граждан: приходится обыскивать их на таможнях, вторгаться в их дома для взимания налога на продукты и спиртные напитки, не говоря уже об ужасах контрабанды и о жизни людей, приносимой в жертву денежному интересу казны. Вот превосходная проповедь, читаемая законодательством разбойникам с большой дороги.

Кончая поневоле, прошу вас верить в мою, без лести, самую искреннюю и самую нерушимую преданность.

001 Написано 25 марта 1767 года. Напечатано в изданиях Тюрго под редакцией: Шелля, т. 2, с. 658-665; Вигрe, с. 291-294.
Юм, Давид (1711-1776) - английский философ, психолог, историк и экономист. В политической экономии выступал против меркантилизма, за свободу торговли, отстаивал количественную теорию денег. Юма можно рассматривать как предшественника психологического направления буржуазной политической экономии.

Из Письма Юма:
“...Хотя чтение моего письма, вероятно, уже утомило вас, я не могу устоять против желания сказать несколько слов о том политическом вопросе, который так часто бывал предметом наших бесед: что следует ли облагать налогом — поземельную собственность или предметы потребления? Вы признаете, что, так как государственные доходы употребляются на защиту всей нации, то справедливость требует, чтобы они взимались со всех; но, по вашим словам, это неисполнимо: в конце концов все налоги ложатся на землю, поэтому лучше возложить их на нее непосредственно. Вы предполагаете, очевидно, что рабочий будет постоянно возвышать плату за свой труд в соответствии с налогами; но это противоречит опыту. В Невшательском кантоне и других областях Швейцарии, где не существует никаких налогов, заработная плата выше, чем в соседних провинциях Франции, где их много. В английских колониях почти нет налогов, между тем заработная плата там в три раза больше той, которую вы встретите в любом европейском государстве. В Голландии существуют чрезвычайно высокие налоги на предметы потребления, а республика не обладает такими землями, на которые могли бы ложиться эти налоги.
“Заработная плата всегда будет зависеть от размеров предложения труда и размеров спроса на него, а не от величины налогов. Мануфактуристы, выделывающие материи для вывоза, не могут повысить заработной платы, потому что это настолько подняло бы цену материй, что последние не нашли бы сбыта на иностранных рынках; а мануфактуристы, выделывающие ткани для внутреннего потребления, не могут повысить цены, потому что на один и тот же род труда не может быть двух цен. Это относится ко всем товарам, часть которых вывозится за границу, т.е. почти ко всем. Если бы даже существовали такие товары, которых совсем не вывозили бы, то плата за труд, нужный для их выделки, не могла бы увеличиваться, потому что повышение цены привлекло бы к данному производству столько рук, что цена тотчас должна была бы упасть. Мне кажется, что налог на предметы потребления неизбежно ведет к тому, что рабочий или меньше тратит, или больше работает. Нет рабочего, у которого не хватило бы настолько трудолюбия, чтобы прибавить несколько лишних часов к своей недельной работе, и нет человека, который был бы так беден, что не мог бы в каком-нибудь отношении уменьшить свои расходы. Какое последствие имеет вздорожание хлеба? Не то ли, что бедные живут и больше работают? Такое же действие производит и налог.
“Прошу вас также заметить, что, кроме землевладельцев и бедных рабочих, в каждой культурной стране существует очень значительный и богатый класс людей, вкладывающих свои капиталы в торговлю, дающих работу беднейшему классу и получающих, благодаря этому, крупный доход. Я убежден, что во Франции и Англии эти доходы далеко превышают доходы с земли, потому что, помимо купцов в точном смысле, я причисляю к этому классу и всех лавочников и крупных негоциантов всякого рода. Справедливость требует, чтобы они платили на содержание государства, а этого можно достигнуть только путем обложения предметов потребления. Мысль, что эта категория плательшиков принуждена сваливать свои налоги на землевладельцев, кажется мне лишенной всякого основания, потому что их барыши и доходы несомненно способны перенести известный вычет”.